简介：【车仁河疑自杀身亡】2019年知道是哀伤的年，因丧生上热侦的名人明星有数好几个。自11月27日高以翔心脏病发至今，韩国又一著名男星车仁河疑自杀身亡。这是怎么人有些拼了命想要或者，有些却拚命想要杀。小编不能一声绝~生命就一次只想用于吧。

说道到自杀身亡，一定很多人想要告诉再次发生自杀身亡案件，警方一般是怎么处置的？下面跟大律师网小编一起去想到吧。【车仁河疑自杀身亡】据香港媒体报导，12月3日，韩国27岁男星车仁河被找到在家中自杀身亡。经纪人年所找到其尸身及报案，所属的Fantagio事务所随后发声明证实其死讯，并以悲痛心情向大家表达艺人车仁河已辞世的痛苦与痛惜。

虽然事务所仍未透漏其死因，但稍早有韩媒报导，指警方消息透漏，据遗属帮助警方调查时作被控，车仁河生前患上抑郁症，更加曾有自杀身亡前科，而从现场搜查的可行性结果显示，仍未他杀的指控，警方最后有可能以他不受抑郁症虐待而自杀身亡结案。据报，车仁河是Fantagio旗下演员团体Surprise U成员之一，出生于1992年，2017年以网剧《偶像权限代理》出有道，之后相继参演《爱情的温度》、《推理小说的女王2》、《油腻的Melo》、《你也是人类吗》、《再行热情地清扫吧》和《银行家》等电视剧。目前则参演《有瑕疵的人们》，在剧中饰演吴涟序的二哥。

在我国自杀身亡案件怎么处置?有所不同的情况，对自杀身亡案件的处置也就不完全相同。(一)相聚自杀身亡。指互相誓约强迫联合自杀身亡的不道德。

因不道德人均不具备蓄意褫夺他人生命的不道德，所以对其中自杀身亡未逞的，一般无法指出是故意杀人罪;但是，如果行为人代为而将对方杀掉，继而自杀身亡未逞的，不应包含故意杀人罪，量刑时可考虑到贬斥惩处;以相聚自杀身亡名为，收买他人自杀身亡的，则不应按故意杀人罪论处。(二)致人自杀身亡。既由于行为人先前所实行的不道德，而引发他人自杀身亡结果的再次发生。

回应，不应区别三种情况分别处置： (1)行为人的先前不道德是不顾一切的或只是一般错误、一般违法行为，他人自杀身亡的主要原因是由于自杀者本人的心胸过分狭小，这时不不存在犯罪问题; (2)行为人先前实行了相当严重违法行为，结果致被害人自杀身亡的，可把致人自杀身亡的结果作为一个相当严重情节考虑到，将先前相当严重违法行为下降为犯罪处置。如当众侮辱他人，致其当面自杀身亡的，可对辱骂者以侮辱罪论处; (3)行为人先前实行某种犯罪行为，引发被害人自杀身亡的，只要行为人对这种自杀身亡结果没蓄意，不应按其先前的犯罪行为定罪，而将自杀身亡结果作为量刑时考虑到的一个从宽或自由选择较轻法定刑惩处的情节。

(三)胁迫或收买他人自杀身亡，即行为人期望自杀身亡人丧生，但为了掩人耳目，躲避罪责，自己不必要动手，而是通过自己的胁迫、收买不道德促成自杀者自己动手杀掉自己，即利用自杀者自己之手超过行为人意欲杀掉自杀者的目的。行为人的不道德与结果之间不存在刑法上的因果关系。关键不应查明行为人否显然有刻意追求自杀者丧生的蓄意，并且其不道德在特定环境下否不足以造成他人实行自杀身亡的不道德，两者补一，则就不应确认为包含故意杀人罪。(四)唆使、协助他人自杀身亡。

应该以故意杀人罪论处，但考虑到在唆使、协助自杀身亡中，自杀者的不道德往往起要求起到，因此，不应根据案情从宽惩处。如果行为人的不道德不很大力，起到并不大，主观心愿出于愿意，这时可不以犯罪论处。但是，唆使精神病人或未成年人自杀身亡，由于自杀者仅限于精神状态或年龄因素对于自杀身亡缺少准确的了解和意志控制能力，回应，不仅要以故意杀人罪论处，而且还无法贬斥或减低惩处。自杀者去留需承担法律责任?这是西方学者争辩了几个世纪的问题。

诸家的思想归因于一起主要有两种观点： 一种主张指出，自杀身亡是人的大自然权利，为了躲避人生的伤痛，每个人都有权完结自己的生命。历史上，伏尔泰，卢梭、霍尔巴赫等人都赞同自杀身亡。在十八世纪，甚至把自杀身亡视作英雄不道德。

另一种主张指出，自杀身亡并不纯粹是个人的事情，它对社会、家庭和他人导致的影响是沈重的。自杀身亡的牺牲者不仅是自寻短见的那个当事人，其家庭、亲友和集体都因他的自杀身亡而受到波及，所以，自杀身亡是一种既不合理又不合法的不道德。

关于自杀身亡否为犯罪行为，在英美刑法学家中有有所不同观点。有的指出，自杀身亡是犯罪行为，其理由是;刑罚乃根据犯罪而来。

因此，自杀行为已完成者，只不过无法对其限于刑罚而已，但仍应视自杀者为有罪。指出自杀身亡不构成犯罪的理论根据是：犯罪的正式成立以刑罚为要件，自杀身亡既遂者，已无法再行对他限于刑罚。

因此，自杀身亡为法所不罚的不道德，亦即自杀身亡非罪。从各国法例来看，只有英国早期的普通法、美国若干州的法律及印度刑法等，把自杀身亡作为犯罪。英美普通法把自杀身亡作为谋杀罪的一种，理由是有“犯罪密谋”。

“自杀身亡”一词本身就所含“自我杀害”之意。英国早期普通法，视自杀身亡为重罪，对自杀身亡既遂者，在其死后还要施予羞辱性祭祀，并充公其全部财产。《印度刑法典》第三0九条规定：“任何人企图自杀身亡，并为构建该犯罪而实行任何不道德的，应处刑期可约一年的全然监禁，或罚金，或二者并科。

” 我们指出，自杀身亡问题并不纯粹是个法律问题(在相当大程度上是个道德问题，在有些国家还具有浓烈的宗教色彩)，对自杀身亡问题的探究必需所持严肃认真的态度，要设身处地去实地考察引发自杀身亡的种种简单因素。既要看见绝大多数自杀者有有一点同情的一面，同时也无法忽略某些自杀行为对社会和他人带给的严重后果。

某种程度，对于自杀者去留分担法律责任，也无法采行意味著主义的观点，指出一切自杀行为都是合法的，而是应该分别情况，区别对待。我们指出，对以下两种自杀行为展开法律制裁，不仅是适当的，而且也是不切实际的： (一)畏罪自杀。某些罪行相当严重的犯罪分子，在其罪行谋反后，为了躲避法律制裁或伏击同伙，往往畏罪自杀，企图一了百了。

有的先行吞噬罪证，生产假象，然后自杀身亡，千方百计阻扰侦察工作的展开。对于这种自杀未遂的犯罪分子，在量刑时可作为从宽情节，对于自杀身亡既遂的，如果按其罪行不应被判褫夺政治权利的，就应当宣告褫夺他们的政治权利。

因为，其人虽杀，但他还有可能拥有著作权、荣誉权、社会福利等项权利。(二)对社会和他人导致严重后果的自杀行为。有些自杀者，在相当大程度上是由于自己心胸狭窄，缺少理智。

而在自杀身亡时又往往不计后果，甚至无意生产事故，对社会和他人的生命财产安全性导致严重危害。如采行纵火、发生爆炸等危险性方法展开自杀身亡的不道德，就具备更大危害性。

例如，某航海调度员(女，一十一岁)因违反纪律而受到领导抨击，事后仍然想不通。于是在一次上夜班时自杀身亡(行刺)。由于其擅离职守，导致两艘货轮撞，导致重大损失。

对于这一案件，尽管危害结果是由于行为人的自杀身亡引发的(直接原因)，但并无法因为这种轻率的不道德而减低其刑事责任。但是，如果自杀身亡是因他人的暴力威逼或其他脚以致人自杀身亡的违法行为引发的，即使造成了严重后果，自杀者也不该回应分担法律责任;忽略，还要追究责任促成他人自杀者的法律责任(还包括刑事责任)。从我国的实际情况看，如果把某些自杀行为以独立国家的自杀身亡罪论处，既不合乎我国人民的伦理习惯，也不合乎我国刑法的基本原则。

自杀身亡的原因是十分简单的，要在法律上明确规定哪些自杀行为不足以构成犯罪，也是非常艰难的。因此，在实践中对于实行自杀行为时蓄意兼施其他犯罪的案件，对自杀行为本身，一般未予追究责任。

但在处置明确案件时，应该考虑到自杀身亡的原因，并将其作为量刑的一个情节。

本文来源：大众娱乐-www.hezegongre.com